Archive for April 2011

從『一人多票』看對比式民調的弊病

民進黨這次總統初選曝露了民調專家強力推薦的『對比式民調』本身問題叢叢。雖然初選已經結束,對這個引起爭議的民調方式仍應該加以檢討以做為日後避免重蹈覆側的參考。

由於推薦這個方式的民調專家們已經一再宣稱這個民調有多好,不管講得通不通,我就不再探討那部分。本文將從對比式民調的設計缺陷說起,談到這些缺陷造成的後果,以及在這些後果的最糟糕情況下,針對這個民調所能採取的對策。我會試著針對這個民調設計本身的問題,因此雖然舉的例子是這次初選,但應該也適用所有的對比式民調。也就是說,以後如果在任何初選還要用這個方法,都必須面對這些缺陷要如何說服人的問題。

另外,此文的一些想法是這幾個禮拜下來與網友互動的腦力激盪的產品,目前還在激盪中,可以說是對『對比式民調分析』的現在進行式。雖然有不少想法是我的心得,但是這些『新得』卻是建立在許多網友的貢獻上【2~8】,因此網友對於本文的後續檢驗與批評極為重要。


『操作』是民調的正常現象

當選民在接到對方陣營的民調電話時,基於『希望自己陣營候選人有比較弱的對手』的人性,很自然的會去做有利於己方的選擇。因此,牽涉到綠營候選人出線的民調,如果是藍營支持者,自然的傾向就是會選比較弱的綠營參選人。這不但是人性自然反應,而且可以是經過理性思考下所做的自發性利己決定,並不一定需要什麼動員,也跟某些泛綠人士口中的『道德』無關。

在這次初選過程中,綠營不少人士對於國民黨動員支持者選擇蘇貞昌的消息感到憤怒不滿,認為國民黨不該教導民眾說謊。我一開始也是同樣想法。但再仔細想想選擇的後果:如果我是泛藍支持者而且希望民進黨派蘇貞昌來跟馬英九對打,那在『蘇對馬』時選擇蘇,才是真正表達我想法的誠實回答,不是嗎?同樣的,如果我是藍營而且認為蔡比較弱,我也會去選擇蔡。會想到這一步的人,應該就不難自主性的參與操作。

基於這樣的人性,只要是民調(不管是不是互比式),不必動員就有操作空間,差別只在於自動操作到什麼程度。民調的設計再怎麼科學,必須而且也只能在這個『人性』的範疇下運作,這應該是對民調最起碼的基本認識。

有學者認為,『對比式民調讓藍綠選民各自歸隊,藍軍選民不可能選蘇貞昌,綠軍選民也不可能選馬英九。因此,對比民調對藍綠雙方而言,“排藍、排綠”民調,很難策略性操作。』【9】。這種說法把民眾為利己而自動操作的『人性』排除在外。更何況台灣的民調,早已經有選民自動操作的跡象,說民調不會被操作, 是一個很不切實際而且很不負責任的講法。

值得注意的是,雖然『操作』是民調會有的正常現象,但民調方法的設計,卻應該朝向盡量減少操作空間的方向。畢竟操作空間越大,影響受訪者原先投票選擇的外來因素就越多,那將使得民調的結果與現實差距越大。


對比式民調的畸形設計:一人兩票

除了民調的本質的操作空間,『對比式民調』的設計本身又有什麼特徵?

我們以下都以『綠營 "較強的A" 與 "較弱的B" 爭取出線來跟"藍"做最後的競爭』為例來說明。

如果採用傳統的『互比式民調』,以『A跟B你支持誰』為題來打電話給選民徵求答案,受訪者在接到電話的時候,不管回答 A 或 B 或都不支持,他的票就算一票。

但如果採用的是『對比式民調』,受訪者將被問到兩個問題:『A跟藍你支持誰』跟『B 跟藍你支持誰』。受訪者在第一題的回答算一票,在第二題的問題又算一票。所以,每位成功的受訪者,雖然只有一個人(相當於一個統計樣品),但是他的實際影響力卻是兩票。

也就是說,對比式民調的本質,除了『有操作空間』外,還加上『一人兩票』。而底下將說明,因為這『一人兩票』的畸形設計,使得操作空間急劇擴大。


對比式民調設計缺陷所造成的後果

對比式民調這種『一人兩票』的本質所造成的後果就是:

1)違反民主精神 --- 民主精神應該是一人一票、票票等值。但『對比式民調』卻是『一人兩票』,這讓受訪者享有『一個人行使兩個人權力』的特權。因此『對比式民調』的設計本身就已經違背了民主精神;

2)違背民調隨機取樣的要求 --- 有上述的『一人兩票』的特權本質存在,進行民調時的取樣過程雖然是隨機,但取樣後卻給予樣本雙倍的權力。民調方法中雖然有所謂的『加權』,但加權是根據真實的樣本分佈而對『每一票應該照比例賦予相對比例的權力』予以調整。但這畸形的『一人兩票』卻是不管分佈一律當作兩票。這似乎已經扭曲了民調中必須『隨機』的要求。

3)一人多票鼓勵操控 --- 本來在傳統互比式民調中,一個人只能有『A,B,都不』三個選法,但在對比式民調中,因為每個受訪者都被問兩個『有三種選法』的問題,產生了九個可能的選法:

選法A 跟藍,你支持誰B 跟藍,你支持誰
1AB
2A都不
3A
4都不B
5都不都不
6都不
7B
8都不
9

前面說過,互比式中三個選項『A,B,都不』就已經有操作空間,則對比式民調中的九個選項提供了更多的操作空間。這種設計本身恐將鼓勵更多的操作行為。

4)變相鼓勵『道德操控』 ---以上這九個投法本來就是這個民調設計許可的範圍,也就是每個投法本身應該都是平等的、都是可被接受的。但有人卻在本已複雜的選法上自動再加上『道德規則』,認定你如果是哪個陣營就一定要怎麼投,要不然就是說謊、違規(違道德規)、使詐。這種無端的泛道德化,使得選項中某些選法被高尚化,而某些選法則被污名化

這種自動加上原來規則中沒有的『泛道德化』指控,本身已經是一種企圖影響民眾自由投票意向的操作,但是因為是隱藏在『道德上的制高點』的大旗下,讓人很難反制。

於是,哪一邊能夠用道德標準來鎖定『某些投法是高尚或卑劣』,哪一邊就很可能相當程度地影響投票結果。這樣就造成了一個荒謬現象:在根本還沒有考慮到候選人本身的優劣之前,『怎麼投』就已經被聲音大的、吵得兇的人所操控,使得原來對支持度的調查被與支持度完全無關的『哪個投法才道德』的道德標籤嚴重干擾。

這種『道德操作』的缺陷,在互比式民調中並不存在,因為你很難把互比式『A,B,都不』三個選項中任何一個投法貼上『不道德投法』的標籤。因此對比式民調的畸形設計本身具有『變相鼓勵道德操控』的荒謬性。


對比式民調下的投票(與操作)策略

對對比式民調的本質與缺陷有所認識,我們可以根據這些認識來談談投票策略,看看要怎麼投才能減少技術性操作的影響。

首先要認識:這是一場競賽,要擬定策略以確保競賽的勝利,不但必須考慮對手的反應,而且還必須將對手最強的反應(也就是會造成我方最糟糕的狀況)考慮進去。如果在最糟糕的情況下能夠採取適當的對應措施確保勝利,那麼在其他『次糟糕』的情況下應該就可以安然過關。

在這個『一人兩票』的對比式民調設計中,最糟糕的情況就是:對手的操作極大化,也就是對手每一個受訪者手中的兩票都投出對你的支持對象不利的情況。所以(假設你支持的是 A)對 A 的影響力會是: -2 票/人。

當然,你的手中也有兩票。毫無疑問,你會在問題『A 跟藍你支持誰』將你的第一票投給 A,讓 A 有 『+1 票/人』的支持度。

問題的關鍵在你如何投另外那一票。你有三個選法:

投法A 跟藍,你支持誰B 跟藍,你支持誰
1AB
2A都不
3A

【投法1】 -- 這個投法是把第二票投給 B。由於第一票選A(+1),第二票選B(-1),兩票將互相抵消,結果你這個受訪者的效果變成 『+0 票/人』。因此不管你是支持 A 或 B,也不管 AB 有多少比例,這種投法將把所有綠營參選人在綠營的支持度完全削平,有支持等於沒支持。這讓即使在綠營中只有 1% 支持度的人也可能因藍營操控而勝出代表綠營。所以這個方法對泛綠來講等於是『自殺投票』。

人當然有『支持自殺投票』的自由。但是支持這個選法的人,卻有人操起道德大旗,將建議不使用這個選法的綠營人士冠上『使用詐術』或『內鬥』的罪名【10】。這正是前述充分利用此畸形民調的操作空間加以『道德操作』的例子。

他們似乎忽略了,『建議不使用這個選法』只不過呼籲受訪者選擇對自己最有利的投法,而他們在投票的選項上冠上道德標籤,試圖利用道德帽子迫使受訪者做出不利於己的違心投票,利用道德來騙取選票,這才是真正在使用詐術

【投法2】-- 這個投法是在第二票時選擇都不支持。這是謝長廷建議,並由許多蔡英文及蘇貞昌支持者推廣的『唯一支持』方案【11】。因為放棄了手中的第二票,等於放棄了一半的選擇權,效果就是『+1 票/人』。

這種投法,對於藍營的每一個操作者(-2 票/人),你支持的對象必須要有兩個人(2x +1票/人)才能抵消其操作產生的負面作用。這種投法努力一半,放棄一半,把勝負交給不確定的命運,應該可以說是『消極投票』。

【投法3】-- 這個方法在第二票降低了對手 B 的機會,充分發揮了『對比式民調中一人兩票』的特性而達到『+2票/人』的效果。只有這樣投,才能相當程度抵消對手任何『-2票/人』的操作企圖。也只有這樣投,才是『要我支持對象出線』的誠實表達。

上述這些情況可以用表格清楚呈現:


投法A 跟藍,你支持誰B 跟藍,你支持誰效果
1AB+0 票/人(泛道德化= 自殺投法)
2A都不+1 票/人(唯一支持= 消極投法)
3A+2 票/人(誠實投法= 積極投法)


以上對於『一人兩票』的簡單分析,似乎告訴我們:要防止這個畸形的對比式民調因為被操作而改變了民意,最好的回答策略就是充分發揮『一人兩票』的功能,讓兩票都貢獻在對你的支持對象有利的回答上。也就是初選中的『X馬馬』的答法。


結論

這篇文章談到關於『對比式民調』的形式本身的問題:

1. 有民調就有操作空間。『操作』是任何民調形式無法完全擺脫的常態;

2. 『對比式民調』的畸形設計造成『一人兩票』的特權;

3. 『一人兩票』違反民主精神、違背民調隨機取樣原則、增大了操作空間並容易泛道德化;

4. 雖然操作是民調的常態,民調的設計應該盡量減少操作空間。但『對比式民調』的設計卻使操作空間大為增加;

接著討論在對比式民調中盡量減少操作衝擊的對應方式。A 的支持者對手中的第一票投 A 而有 +1 的效應,第二票對『B對藍』有三種投法:

1. 選 B -- 效果= +1-1 = 0 票, 有投跟沒投無差,讓對手決定人選,等於自殺。

2. 都不選 -- 放棄第二票,效果= 1+0=1 票。如果敵營有一個操作 -2效應,A 營必須要有 2 個人才能抵消操弄。消極投票。

3. 選藍 -- 第二票選藍所以對 A 是+1, 總效益 1+1= 2,可以抵消敵對陣營的 -2 操弄。這種『積極投票』才是減少敵對陣營操弄的最好方法。


根據這些觀察,筆者做這樣的結論:不應該再使用這個畸形的、一人多票的、反民主的、鼓勵操弄的『對比式民調』。如果非使用不可,則必須鼓勵民眾採取『積極投票』的方式,讓每一個受訪者可以不受道德抹黑地將『一人兩票』(或多票)的功能完全發揮,才算是一個比較公平的民調。


參考資料:

【1】2/23.11:民進黨公職候選人提名民意調查辦法
http://www.taiwanonline.cc/phpBB/viewtopic.php?f=26&t=3557

【2】3/15/11:民進黨支持者不能不知道的總統初選眉角 /酥餅
http://blog.roodo.com/subing/archives/15358933.html
--- 對比式民調容易被操弄;首先提出 『X馬馬』的必要性。

【3】3/23/11:如果你還不知道民進黨初選的眉角 /酥餅
http://blog.roodo.com/subing/archives/15420597.html
--- 對比式民調弱者出線的情形已經由蘋果民調證實為可能。

【4】3/31/11:神奇的對比式民調 /風行者
http://fongthinger.blogspot.com/2011/03/blog-post_31.html
--- 神奇的「對手對比式」民調可能只需要 1% 的操弄就可以左右初選結果。

【5】4/14/11:他們都承認這次是「排綠」民調 /黑雨
http://blackrain.skycity.cc/2011/04/14/5900.html

【6】4/19/11:如何使『對比式民調』更忠實地反映民意 /Echo
http://blackrain.skycity.cc/2011/04/19/5977.html
--- 不知如何確定有效票,應以『X馬馬』確保民意忠實呈現。

【7】4/20/11:從立委初選看『唯一支持』的重要 /風行者
http://fongthinger.blogspot.com/2011/04/blog-post_20.html

【8】4/22/11:『對比式民調』如何減少被翻盤機會 /Echo
http://blackrain.skycity.cc/2011/04/22/6161.html
--- 回答『都不支持』確定為有效票;『X馬馬』仍是減少翻盤的最佳戰略。

【9】3/25/11:徐永明:蘇貞昌贏機率高 蔡英文或留任主席
http://www.chinareviewnews.com/doc/1016/3/8/0/101638090.html?coluid=98&kindid=2996&docid=101638090&mdate=0326231851

【10】4/6/11:段宜康的「詐術」?/ 黑雨
http://blackrain.skycity.cc/2011/04/06/5737.html

【11】4/13/11:謝系網軍主導排藍民調?謝長廷嗆:不要把垃圾塞到我嘴巴
http://www.nownews.com/2011/04/13/301-2704521.htm

自由時報神奇的線上民調

自由時報昨天剛結束一個題為『民進黨總統初選政見會落幕,您認為誰的表現最好?』的網路民調,被網友黑雨及其網站上的網友踢爆有大量灌票,使得蘇貞昌的票數在短時間內神奇地急速攀升。整個灌票過程被網友記錄在黑雨的『作掉第一名的方法:蘇貞昌在自由時報大勝?』。

我們如果把這些數字以及部分截圖,用時間為軸線畫出來,神奇的灌票跡象就更清楚:


我們知道網路投票本身的參考價值有限,畢竟只要能上網,非洲人都可以投。即使都是在台灣的人,也有可能十幾歲還沒有投票權的人也去投,所以調查對象跟跟真正選舉時的投票人口差距很大。或者如果網頁設計不良,同一電腦上去可能可以投個幾十票,甚至設置投票的網站後台是不是有利用程式操控,也是很大的疑問。

自由時報這次的網路民調被網友抓包,顯現出這麼神奇的灌票痕跡,使得蘇貞昌在『帳面上』超越正常投票軌跡,剛好幫我們證明了網路投票的不可靠性。

從今年年初開始到現在,民進黨的總統初選過程是台灣政壇上的大事,從初選規則的決定、呂秀蓮對蔡英文的冷嘲熱諷藉著首先宣布參選、蔡蘇『密會』、蔡英文蘇貞昌宣布參選、呂秀蓮推選與許信良的爆炸參選,一直到最近總共四次政見發表會,台灣各大媒體不管平面或網絡版爭相根據最新發展對民進黨參選人展開民調,唯獨挺蘇已經挺到失去報格的自由時報好似事不關己。

底下是我所蒐集到的 2011 年有關『民進黨總統初選你支持誰』的民調次數:

正式民調:

TVBS 6
蘋果 6
展欣 3
中時 2
中廣 2
聯合 1
財訊 1
新台灣智庫 1
自由時報 0

非正式民調 (網路投票、電視callin):

壹電視 4
Yam 2
酥餅部落格 1
黑雨部落格 1
頭家來開講 1
聯合報 1
Yahoo 1
自由時報 0

自由時報的網路民調有做 3次 跟民進黨總統初選的調查,但題目不是你支持哪一位候選人,而是有關於蔡蘇配蘇蔡配、唯一支持會不會影響團結、以及這一次灌票被抓包的政見會誰講得比較好。

連平常不做民調的中廣都做了兩次,為什麼自由時報完全置身事外,不做『民進黨總統初選你支持誰』的民調呢?還是偷偷做了不敢發表?


附錄:繪圖所用資料。許信良的票數因為都在 200票左右,沒什麼變化,所以沒有列出來。沒有意見者也沒有列入。大部分資料來自網友的報告:http://blackrain.skycity.cc/2011/04/23/6239.html
自由時報 線上民調
民進黨總統初選政見會落幕,您認為誰的表現最好?
日期蔡英文蘇貞昌
4/22/2011 21:18:001684270
4/23/2011  0:52:001865287
4/23/2011  9:35:002135469
4/23/2011  9:50:002164532
4/23/2011 10:40:002211694
4/23/2011 11:20:002260804
4/23/2011 12:06:0022821124
4/23/2011 12:20:0022881275
4/23/2011 12:35:0022911292
4/23/2011 13:08:0023451549
4/23/2011 13:45:0024121741
4/23/2011 14:00:0024191892
4/23/2011 14:15:0024372155
4/23/2011 14:37:0024622635
4/23/2011 14:51:0024792785
4/23/2011 15:10:0025282950
4/23/2011 15:22:0025563173
4/23/2011 15:33:0025633323
4/23/2011 15:38:0025743366
4/23/2011 17:21:0026654703
4/23/2011 18:42:0027034749
4/24/2011 11:03:0030795026
4/24/2011 13:19:0031125038
4/24/2011 14:00:0031215038

一個六年級外省第二代的恐懼:世世代代的綑綁 / 陳甜

前言:此文在 2003 年底出現在舊媒抗上,作者為陳甜。在泛綠論壇常常看到不少好文章,這篇是其中之一。年輕時的我不但是國民黨的忠實信徒,更是把中國當祖國嚮往不已的深藍份子。但國民黨的權威與腐敗讓我覺醒,後來變成一個極端仇視外省族群的深綠獨派。這篇文章雖然說的是藍軍對外省後代的捆綁,但身為外省第二代的作者在文中深切反省藍軍的態度,竟讓變成獨派的我也開始反省:綠營是不是也有在動員族群?我自己是不是也被綠軍『捆綁』了?

以這些反思為起點,我漸漸看清:藍綠雖然對立,但雙方不管是政治人物或其支持者,其思考方式與行為特質是相當類似的。如果這樣,我當初從深藍擺盪到深綠還要再面對同樣的文化與言行,這種擺盪又有什麼意義?我反抗的到底什麼?我的追求與寄望,又到底是什麼?

這些反省,讓我跳脫出偏激的心態,從獨派的極端又往中間盪回來。我相信,在藍綠拉扯之間(或者說,之外),應該有一個政治空間,有一個文化空間,有一個社會空間,是所有住在台灣的人的共同嚮往。 而不管你原來是藍山綠或是不藍不綠,這一塊空間應該是所有台灣人民為未來共同努力的基石,也是台灣能夠永續前進的唯一途徑。

陳甜這篇文章寫在8年前,有些用詞已經不再適用。譬如說,現在已經幾乎看不到『本省外省』的說法,雙方族群動員的程度也減少很多,這說明台灣社會還是有在覺醒與改進的。即令如此,文章中對政治觀點的深切反省,卻具有永世價值。也許藉著這篇文章的分享,會有更多的讀者能夠拋開偏激的、排他性的思維,不管你是藍還是綠,都能夠擺脫舊式政治形態的枷鎖,跨出藍綠的對立鴻溝建立彼此的互信互敬,為我們心中那一塊共同渴望的空間與未來努力。/Echo


一個六年級外省第二代的恐懼:世世代代的綑綁
/陳甜[2003/12/30]

我是一個六年級前段班的所謂「外省第二代」。(或者應該稱第三代?我外婆還安在。)

我經常在想,究竟外省人這個身分是個什麼樣的存在,這個問題像謎一樣,經常在生活中追逐我。

作為一個血緣上的外省人,我的省籍主張很簡單,我希望在台灣這個島嶼上,「在可預見的未來」,辨認不出誰是外省人誰是本省人。(因此,那個像謎一樣緊追著我的問題,就不解自解了)。

我不想移民去美國,也不想遷移去中國。我希望我的子子孫孫都在台灣這塊土地上一代一代幸福繁衍下去。

對六年級前段班的我而言,我不了解也不想管省籍的新仇舊恨。我以為真正的族群和解,是三十年或五十年後,我們再也分辨不出誰是外省人本省人。這個和解希望的首要前提是,每一個族群都要自我鬆綁。

外省人應該鬆開彼此套在對方身上的枷鎖,不再把彼此捆死在一起,如果我們不自我鬆綁,我們怎麼和其他族群融合到分不出你泥中有我的境界。因為這個信念,所以,我對於台灣政壇,誰在「綑綁」外省人特別敏感和恐懼。我深深恐懼外省人世世代代地被綑綁在一起。

台灣的省籍政治操作不像表面上這麼簡單。明年的總統大選,藍軍和綠營都可能會利用省籍之間的新仇(族群地位失落,統獨)和舊恨(過去資源分配不公)互相割喉,我們必須嚴陣以待。

傳統操作省籍政治的方法是:「使用一些特定的族群符號和動作,動員某特定族群來支持你,或反對你的對手。

照這個定義來看,花蓮縣長選舉,某政黨候選人殺豬公分豬肉是搞族群動員。殺豬公顯然是動員原住民非常有效的政治符號。某政治人物玩布袋戲說閩南話,是搞族群動員。某政治人物喜歡上台高歌客家歌曲,動員客家人,也是搞族群動員。「殺豬公,玩布袋戲說閩南話,和站台唱客家歌曲」,都是利用特定族群的族群符號在搞族群動員無疑。奇怪的是,為什麼我們都沒有意識到(為什麼媒體都沒告訴我們)這些政治人物都在公然大搞特搞族群動員?

然而,台灣政壇的政治鬥爭日益精密化,操作族群政治的技術,事實上已經超越了上述的傳統方式。

身為外省人,我對於「誰在綑綁外省人」特別敏感,痛恨和恐懼。為了鬆綁外省人,讓外省本身之分消失於無形,我認為,我們有必要將台灣政壇上,操作綑綁外省人的技術,分析出來,廣為流傳,嚇阻檯面上的政治人物。

很遺憾,我認為,操作「綑綁外省人」的竟是藍軍三黨。

一開始,我總覺得奇怪,為什麼藍軍要去搞族群動員,族群動員不是綠軍的專利嗎?本省人佔台灣人民多數,所以,不是只有本省籍政治人物最愛最有本錢搞族群動員嗎?

可是,我一直有一個很不舒服的感覺,藍軍政治人物的政治動作,總是不斷地把我和我的外省同胞緊緊綑綁起來,動彈不得。發掘這個真相後,一開始我真是哭笑不得,後來我就感到恐懼,恐懼外省人被世世代代地綁在一起。

看起來,外省政治人物佔多數的藍軍,竟然反過來,對外省人的自我鬆綁,外省人和其他台灣族群你泥中有我的融合,最具威脅性。歸納起來,藍軍操作省籍政治的方法,有三招:

第一招、「隱形」

藍軍政治人物常常使用隱形的政治動作,凝聚(綑綁)外省人。馬英九和宋楚瑜搶著去哭蔣經國的陵;馬英九盛讚蔣介石是民主推手;連戰說,Thanks God!他是pure chinese。如果你不是外省人,你可能不了解,這些政治人物使用的哭陵等等的政治動作和符號,就像「殺豬公,玩布袋戲,唱客家歌曲」這些動作符號一樣,非常有效地凝聚(綑綁)和動員了我的外省同胞。我每看到親戚們目不轉睛地盯著這些藍軍的政治動作,我就感到被綑綁起來的恐懼。

第二招、「栽贓」

藍軍政治人物常常無限扭曲族群動員的解釋,以栽贓綠營的方式,綑綁外省人和其他少數族群。

馬英九是晚近最令人失望的明顯例子。

馬英九把討回國民黨黨產,直接解釋為綠營搞族群動員。在馬英九的解釋裡,外省人不但被馬英九捆綁成和國民黨必然在一起,還被捆成和國民黨的黨產一起。馬英九的思考裡,顯然是,國民黨等於外省人,外省人等於國民黨。所以,外省人要出來捍衛國民黨的黨產;誰向國民黨要黨產,就是外省人的公敵。

身為一個外省人,我對馬英九的想法非常寒心和恐懼。

栽贓綠營,「要黨產就是閩南人在搞族群動員」,這招有什麼樣的政治效果?

一旦栽贓成功,所有的非閩南族群都會對內加強凝聚,對外立刻紛紛怕到集結到國民黨身邊。加一加,百分之十二的外省人,十一的客家人,一點多的原住民。只要栽贓成功,國民黨就有百分之二十五的鐵票,再加上閩南籍一些誤信國民黨栽贓之詞的自以為義之士,百分之十。光是採取栽贓民進黨搞省籍動員的選戰策略,國民黨可以動員到的族群票,就可以高達百分之三四十。再加上一些阿哩不搭的組織樁腳票,國民黨是穩賺不賠。

這真是穩賺不賠的生意。國民黨這樣算不算搞族群動員,當然算。民進黨有沒有反制的方法,很抱歉,沒有,因為您根本無法動員閩南人去反制。我憂心恐懼的只是我的外省同胞誤信馬英九的話,被綁著和國民黨一起死。

我們已然發現,在台灣搞族群動員最有效的方式,就是像藍軍,專門栽贓本省籍政治人物搞閩南族群動員,這樣立刻就有百分之三四十的鐵票。這不但是國民黨維繫自己存續,最關鍵的一個顆保命丹,也是擴張自己最重要的一顆大力丸。不然,馬英九也不會在討國民黨黨產這麼關鍵危急的時刻,露出馬腳,趕快把外省人拿出來用。不然,您以為原住民和客家人晚近支持藍軍,是被什麼動員?

在可預見的未來,不斷持續栽贓本省籍政治人物搞族群動員,必然是馬英九登上九五王座最犀利的登龍術,我只恐懼外省人在馬英九的登龍路上被愈綁愈緊。

再者,如果民進黨沒有一點動員族群的跡象可以被栽贓,怎麼辦?

第三招、「激怒」

藍軍政治人物刻意做出一些「不經意的語言和動作」撥弄激怒本省人,讓本省人沉不住氣做出動作,這就可以再立刻栽贓本省籍政治人物搞族群動員。

這一招更致命。曾經使出這招的也是族群動員高手馬英九。今年馬英九參加二二八追悼會,大家記得他穿什麼服裝,沒錯,中山裝。馬英九一年到頭,只穿西裝和慢跑裝,到了二二八當天,竟然就換上了中山裝。這是什麼玄機?國民黨的中山裝,對於二二八和白色恐怖的受難者家屬的意義,就像納粹制服之於猶太人一樣。以一種不經意的態度激怒本省人和本省籍政治人物,馬英九不經意佈下的陷阱,有幾個人能看得透?非常光碟事件裡,國民黨唆使外省籍幫派去圍堵光碟的製造和販賣,不斷挑撥本省人的族群神經,守株待兔,等待本省人沉不住氣,就立刻栽贓本省籍政治人物搞族群動員,穩賺百分之三四十的鐵票。連戰的pures chinese論是台灣目前為止最危險的種族主義論調,或者也是精心設計好激怒挑撥本省人的政治設計?

為什麼,我作為一個外省人,卻對外省或泛藍政治人物「隱形」「栽贓」和「激怒」的動作特別敏感和憤怒。

因為,我一再從中感覺到的真正危機和恐懼的是,外省人在這些過程中被愈綁愈緊。而我們要知道只有族群內部鬆綁,不再把我們外省人綁成一塊,和所有台灣人民真正的你泥中有我的融合才有可能。

我衷心希望我的子子孫孫都能在台灣這塊土地上一代一代幸福地繁衍下去。

這個希望的前提是,外省人可以鬆開自己身上的枷鎖,不再把彼此捆在一起

藍軍雖然看似對外省人親善,可是,仔細思量,藍軍「隱形」「栽贓」和「激怒」的族群動員策略,卻一而再,再而三地綁死全部外省人。一切證據都指出,外省人在解嚴後,在藍軍的政治操作之下,一步一步變得更凝聚,這是一件非常可怕的事。這代表我們彼此縛在身上枷鎖,變得更重更深,我們離更深的族群歧見的無間地獄更近一步。

究竟哪一個政黨上台對台灣族群融合最有幫助,我的判斷很簡單,愈想把外省人綁在一起的政黨,愈是致命。當藍軍已然抓狂到說要黨產就是搞族群動員的時候,我已經希望藍軍快快落選。藍軍的登龍道,對謙卑地只想世世代代幸福生活在台灣的外省兒女而言,將是外省族群世世代代的無間道。

(這是一封友人在2003年歲末雪夜裡稍來的訊息)

『對比式民調』如何防止翻盤

也許有讀者認為,關於對比式民調如何對答早已經討論得很多,為什麼還要拿來講。

但我總覺得有什麼地方不對。這個直覺讓我無法安眠。兩天前我寫了一篇『如何使『對比式民調』更忠實地反映民意』,提出『唯一支持被當作無效』的可能,因此建議對比式民調中忠實反映民意的方法應該是『反選馬英九』。就是對『不支持的對象:馬英九』時,選擇馬英九,以避免因為唯一支持被當作無效而整個作廢。

現在根據各方面的資料,我的擔心是多餘的,也就是說,在『甲對馬英九選誰』、『乙對馬英九選誰』、『丙對馬英九選誰』三個問題,如果你支持的只有『甲』,則在後兩個問題中不管回答『唯一支持』或『都不支持』,都不會將你在問題『甲對馬英九選誰』中回答的『甲』作廢。

但是我還是無法安眠。現在我終於知道原因 : 『唯一支持』(或『都不選』)跟『反選馬英九』是有差別的,而且可能是決定性的差別

我畫一個圖來說明:


在這個圖中所顯示的狀況下(你支持的甲低於馬英九,但高於乙),捨棄『對乙、丙反選馬英九』的策略而採用『唯一支持甲』或『都不支持』,將有可能使低支持度的乙勝出

這種狀況(甲低於馬英九但高於乙)的機率大不大呢?從過去這幾個禮拜的民調資料看起來,機率是相當大的。所以我還是要重複之前文章中的建議:

你支持的人 對 馬英九 ==》 答『你支持的人』
你不支持的人 對 馬英九 ==》 答『馬英九』
你不支持的人 對 馬英九 ==》 答『馬英九』

如何使『對比式民調』更忠實地反映民意

『唯一支持』本來就是競選過程中很常用的口號。譬如說在綠營總統大選的初選中的甲、乙、丙與馬英九的對比式民調,如果對問題『甲對馬英九、乙對馬英九、丙對馬英九』沒有唯一支持誰而是甲、乙、丙都支持,那支持度將彼此抵消而無法真正顯示支持度。這種情況下似乎只有『唯一支持』才能顯示真正的支持度。

但是謝長廷在這一次民進黨總統初選中喊出『唯一支持』,竟然受到挺蘇人士的大力批判,更有甚者竟把這個口號稱為『詐術』。蘇貞昌本人竟也說,如果唯一支持那就變成每個人都 1/3 (不知道為什麼他會認為每個人都支持度都一樣)。到後來蔡英文也似乎不願意看到黨內因此而惡鬥,因此要大家冷卻對『唯一支持』的宣傳。

事實上,『唯一支持』這個方法,是會造成一些模糊空間的,而造成這些模糊空間的主因,在於民進黨本身的規定不夠嚴謹。最重要的一點,在於『如何認定有效票』,這在【民進黨公職候選人提名民意調查辦法2011.2.23】中並沒有明確定義。

我聽過不少人說,接到一通電話,要三個問題都回答,該通電話才算有效。即使如此,還是會有很大(甚至很恐怖)的模糊空間。我以底下的流程圖來說明『唯一支持某候選人的票被技術性大量作廢』的可能性:


關鍵在於:支持甲的人,如果針對問題『乙對馬英九』回答『唯一支持甲』,雖然有回答,但因為答案中並沒有『乙』也沒有『馬英九』,這樣是不是會被當作廢票?如果是,那連『甲對馬英九』的回答也會作廢。

根據我側面了解,『應該』是不會。問題是民進黨自己的規定中並沒有定義,那到底真正執行民調的單位會怎麼處理這個問題呢?萬一民調單位採用『不算有效』的計票方式,將使得大量的『唯一支持甲』被當作廢票。

為了防止這種因為技術上的模糊而導致自己的民意被犧牲,受訪者最好的回答方式是:

你支持的人 對 馬英九 ==》 答『你支持的人』
你不支持的人 對 馬英九 ==》 答『馬英九』
你不支持的人 對 馬英九 ==》 答『馬英九』

這種回答方式,不但可以平息最近因為『唯一支持』被污名化所引發的爭議,更重要的是使得你的回答沒有模糊空間,不會因為可能的技術問題而被作廢。也只有這樣的回答,才能使『對比式民調』更忠實地反映出真正民意。

我看到不少綠營朋友提到:要叫我回答『支持馬英九』,怎麼說得出口?

對於這些朋友,我想說的是:

如果您支持的人,最後在民進黨初選中以 0.0001% 落敗,您會不會摧心悔恨:如果能夠在回到接電話的那一刻,就在那一刻,讓我能夠針對『不支持的人對馬英九』的問題明確回答馬英九,是不是就可以讓我支持的對象出線呢?

更何況,你的對手的支持者,有可能跟你一樣,在『他不支持的人 對 馬英九』的問題中,不選擇馬英九嗎?

所以,朋友們,千萬不要為了『幾秒鐘的鐵齒』而遺憾終生啊!

公平是什麼?先學會遵守遊戲規則再說

現在正在進行民進黨總統初選第三次政見發表會。蘇貞昌的第一段論述部分的重點是『公平』。他的開頭這樣說:

『有人問我公平是什麼?』

接著,整個論述都在強調要怎麼做到公平,並強調他將盡力讓社會達到公平的目標。『公平』這個概念,貫穿到後面的提問回答。事實上,政見會後的評論中,王定宇提到今天蘇貞昌的演講與提問內容,可以用『公平』兩個字來涵蓋。

很不幸的,蘇貞昌對於『公平』的強調,讓我立即回想到蘇貞昌在去年五都大選的表現。那時他不顧民進黨規劃,自行宣布參選台北市長,不但打亂了民進黨的整個佈局,甚至還『阻卻謝、游重返政壇』。而在他以這種方式逼迫民進黨為了團結不得不就範之後,蘇陣營竟然還在選後說因為這樣被批評很委屈。

我在之前寫的文章『超越遊戲規則』中強調,蘇貞昌這種行為完全無視民進黨規定的五都人選規定,本身已經是個不折不扣的奪權行為:

一個人如果『掠奪超出他的職位所應得的權力』,就一定會有其他人的權力被犧牲。在這個例子裡,蔡英文與黨中央的九人小組,他們的權與責是『協調出參選人』。蘇貞昌只是一個黨員,根本沒有被賦予那些權力。但是他『超越』了遊戲規則,將那些有權責的人逼到牆角而不得不吐出決定權。於是在那些職位上的人,他們的權力就被蘇貞昌給奪走。蘇先生這個舉動,逼得公訂的遊戲規則在碰到他時變成廢物,於是遊戲規則變成『你們必須遵守,我不必』、防止他人跟他公平競爭的工具,而他本人則擁有了超越遊戲規則的特權,而這個特權來自犧牲同黨同志的權力。蘇貞昌的這齣戲,本質上是一場不折不扣的奪權鬥爭。

人說『權力使人腐化,絕對的權力使人絕對地腐化』,一個在手中沒有權力的時候就敢把遊戲規則踩在腳底下的人,我們如果把總統的無上權力交給他,會有什麼後果?到時候如果法律或民意與他個人慾望相衝突的時候會怎樣呢?

從五都大選到現在,我們並沒有看到蘇貞昌對這一段將自己放在特權位置的行為有任何愧疚反省的表現。由這樣一個『對遊戲規則沒有公平概念』的人來大談特談『公平』,恐怕是今年民進黨政見發表會中最大的諷刺吧?


參考資料:

1. 透視蔡英文與蘇貞昌心結由來
http://ymlee.pixnet.net/blog/post/34264545
2. 蔡英文宣布參加黨內總統初選內幕始末
http://ymlee.pixnet.net/blog/post/34264613
3. 蘇貞昌參加總統黨內初選四面楚歌
http://ymlee.pixnet.net/blog/post/34264573
4. 超越遊戲規則
http://blackrain.skycity.cc/2011/03/06/5220.html

請民進黨不要在初選中剝奪人民『都不支持』的權利

民進黨在 2012 總統初選中將採用對比式民調,每一個參選人都將跟馬英九對比。據目前所知,每一個受訪者將被問到三個問題:

1. 蔡英文對馬英九,你選哪一個?
2. 蘇貞昌對馬英九,你選哪一個?
3. 許信良對馬英九,你選哪一個?

現行規定是:一定要三個問題都回答了,回答結果才算有效。

問題是假設受訪者對某一個問題中,對兩個比對的人選都不滿,那要怎麼辦?

如果回答『都不選』時,那這一票是不是會被當作廢票?

如果題目的設計是這樣,那等於在強迫受訪者必須在不滿意的兩者之間被迫做選擇。這樣的設計把人民『都不支持』的權利剝奪了,已經完全違反民主精神。

所以,題目應該改成:

1. 蔡英文對馬英九,你選哪一個或都不選
2. 蘇貞昌對馬英九,你選哪一個或都不選
3. 許信良對馬英九,你選哪一個或都不選

如此把人民『對兩者都不滿意』的選項放進去,不強迫人們非選擇不可,才真正符合民主精神。

民進黨總統初選第二次政見發表會後:蔡蘇許=71:18:9

民進黨剛結束 2012 總統初選第二次政見發表會。會後轉播單位以『您支持哪位代表民進黨參選總統』立即在線上做為時1個小時的民調,結果是:蔡英文71%,蘇貞昌18%,許信良9%,跟 4/9 日第一次政見發表會後的結果差不多:

民進黨 2012 總統初選政見發表會會後立即民調
日期蔡英文蘇貞昌許信良
4/9/201174%15%9%
4/13/201171%18%9%
資料:壹電視 http://www.nexttv.com.tw/



國民黨操弄民進黨總統初選:保證做掉馬英九

民進黨 2012 年總統候選人的初選正如火如荼地進行,由於是採用對比式全民民調,不分藍綠的民眾將會接到『泛綠某某某 對 馬英九你會選哪一個』的民調電話。如果馬英九支持者意圖防止泛綠比較強的候選人出線,而在回答時故意捨棄馬英九而選擇比較弱的泛綠候選人,那有可能使得民進黨真的推出比較弱的候選人來跟馬英九對打。

這種情形並非不可能發生。事實上,根據亞洲周刊報導:
【國民黨已在部分藍營掌握的農會、水利會、漁會等系統下達指示,只要接到民進黨有關總統候選人的電話民調,一律表達支持蘇貞昌,企圖利用拉高蘇的支持度,讓蘇出線代表民進黨參選總統。藍營的干擾,使得這次民進黨的黨內初選充斥著詭譎的不確定氣氛。】

值得注意的是,這篇文章已經在網絡流傳了快一週,但卻不見國民黨有任何反駁或抗議的動作。昨天的一篇文章也指出:

【(蔡英文競選總部)不斷接獲許多消息,指出國民黨方面正透過組織動員,企圖擾亂民進黨總統初選民調結果,刻意讓蘇貞昌贏得初選。(競選總部發言人)徐佳青說:『(原音)南部的立委私底下說,說農會是不是有接到什麼消息,民進黨4月25日開始就要做民調,「佈達」好了沒有?無獨有偶我也在「亞洲週刊」讀到一篇文章,說民進黨初選是藍營要拱蘇的狀況,多方訊息都透露出來,藍營介入非空穴來空。』】

由此可見,國民黨確實利用組織動員在強力介入操控民進黨的初選。

只是,所謂物極必反,天底下很多事情常是一刀兩刃,眼光淺短的往往只看到眼前的利益而看不到奪取了眼前利益很可能加速自己的滅亡。

以國民黨意圖操控民進黨初選來看,他們的操弄方式是要國民黨的支持者不要支持馬英九。這種操弄的結果,到底能不能成功地使得民進黨較弱候選人出線,還是個未知數,畢竟這要看民進黨候選人之間的實力差距以及國民黨員的配合程度(說不定很多人不想看到昏庸的馬英九繼續執政)而定,也就是說,無法掌握的變數很多。

但是,不論操弄是成功或失敗,有一個結果卻是可以肯定:馬英九的支持度一定會被削低。被削低的程度,跟被拉抬者的的『弱度』成正比:要被拉抬的候選人越弱,就需要從馬英九那裡削越多,馬英九的支持度就會越低。

因此,如果國民黨的算計要得逞,必須要把蘇貞昌拉抬到『剛剛好超過蔡英文一點點』,如果超過太多,馬英九就越難看。但是這種要『衝衝衝』可是卻又『不能太衝衝衝』的算計,要怎麼拿捏呢?如果不幸把馬英九海削了,結果卻只拉抬到『剛好輸蔡英文一點點』,這不是賠了夫人又折兵嗎?

看最近由台灣智庫在3月30日及31日所做的民調顯示,蔡對馬是 40.7:36.7 ,而蘇對馬則是 37.7:31.7,馬英九的支持率已經低於泛綠的兩大候選人。如果以這個資料為基準來看,國民黨想要靠操弄民調拉抬比較弱的蘇貞昌讓他超越蔡英文,那至少要從馬英九那裡再挪個 3% 以上出來。

問題是馬英九只有 31.7% 的支持率,如果國民黨自己再操掉 3%, 那不剩下20幾嗎?而被拉抬的對手則超過 40 趴,萬一不小心操過頭,馬英九的支持度可能只剩下對手的一半,這種比例能看嗎?

現在離明年大選投票不到一年,如果這一兩個月下來馬英九的民調都是在對手的一半上掙扎,往後不到幾個月,國民黨這個仗還打得下去嗎?

我們看到過去馬英九的昏庸無能,三不五時就鬧笑話丟盡國家顏面,對馬英九的支持者而言,馬英九不搞笑凸槌讓他們丟臉就很天公保佑(更何況現在天公保佑的好像不是他),能夠期待他在幾個月內突然從昏庸無能變成英明領導人幹個豐功偉業把已經下瀉到對手一半的支持度抬回來嗎?

如果民進黨初選後,馬英九的支持度持續吃癟,國民黨怎麼辦?能告訴人們說那不是真的,那是國民黨在民進黨初選時的操弄結果,那不是真的嗎?

當然不行。國民黨只能跟著馬英九一起吃癟。更何況,說不定人民是真的不願意看到馬英九連任,不是嗎?當一個不知人間疾苦的無能昏君,支持度只剩下20幾的時候,聰明的台灣人難道不會想要藉著這個機會為了自己以及子孫挑一個真正能幹的人嗎?

這種滾雪球的大勢走向,是很難抵擋的。所以說,國民黨的算計與操弄,如果光以『民進黨初選』的角度看,有成功的可能但也有可能慘敗。但不管成敗,如果以『2012 總統大選』的角度看,國民黨已經確定是在自殺,而第一個(也可能是唯一的一個)死得很難看的就是馬英九

所以,雖然泛綠有不少人因為這件事在大傷腦筋困擾不已,我倒是抱著愉悅的心情在觀賞國民黨自以為是的操弄戲碼。尤其想到:一個昏君自己做爛自己支持度也罷,現在他身邊一群笨蛋又火上加油傾巢而出要海削他的支持度,這種無能與愚蠢的結合,要讓人不偷笑也很難。把這樣的昏君跟一群笨蛋放在一起,我想還真是天公有在保佑台灣啊!


參考資料:

- 台民進黨初選藍營拱蘇抑蔡 / 亞洲周刊第 14 期
http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ac&Path=367639581/14ac2a.cfm
- 泛藍支持度驟降 蔡英文陣營憂慮國民黨介入初選http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110407/58/2pf22.html

納粹在台灣

1933年1月30日,希特勒當上了德國總理。在國會 583 個席次中,納粹黨跟支持他們的民族黨合計只佔了 247 席,連過半都沒有,無法達到獨裁的目標。希特勒用了一些詭計迫使當時的總統與反對黨同意解散國會並在3月5日進行國會改選。

問題是,如果納粹黨的支持度無法讓他們獲得多數,那再選一百次又有什麼用?納粹黨訂下了鬥爭方式:挑釁反對黨逼他們起來革命,再藉機以政府的公權力除掉他們。

競選一開始,希特勒就先取締了共產黨的集會並查封了他們的報社。競選期間,納粹黨派出他們的『衝鋒隊』-- 其實就是一群數量龐大的流氓,從希特勒由默默無聞的小角色發跡開始就忠心耿耿地扮演他的打手 -- 對競選對手進行恐嚇與謀殺的行動。共產黨、社會黨、天主教中央黨等主要反對黨都受到恐怖威脅。競選期間總共有 51 名反納粹的候選人被暗殺。希特勒的重要幫手戈林,是德國最大也是最重要的邦聯-普魯士邦-的內政部長,也授權普魯士警察開槍射殺反對希特勒的候選人。

可是,儘管這樣的恐怖行動,反對者竟然沒有起來革命。挑釁不成,於是納粹更進一步,開始『製造』革命。

2月24日(選前8天),戈林宣稱警察在一棟曾是共產黨辦公室的大樓裡找到『反政府』的檔案,並藉此大力宣傳共產黨將以武力推翻政府。很巧的,過了三天,國會大樓突然被一把大火燒得光光。事後的現場勘查證實,有人在大樓很多地方放置了大量易燃物,火勢是在很快的時間內燒遍整棟大樓。在戰後的紐倫堡大審中有納粹黨人作證說,納粹黨早在火災之前已經擬好了大火後要迅速逮捕的名單。

第二天 (2月28日),由納粹把持的普魯士政府發表聲明,宣稱搜獲的檔案證明共產黨要藉著革命推翻政府並沒收所有人民的財產。他們保證會公開證據但從來沒有做到。藉著這個『革命』為由,希特勒迫使德國總統興登堡簽署一個他們稱為『防止共產黨危害國家的暴力行為的預防措施』的法律,內容包括限制個人、言論、出版、集會結社的自由;授權對信件、電報、電話的檢查;可以任意搜索住宅;可以限制甚至沒收個人財產,並授權各邦政府對某些『嚴重擾亂治安』的人處以死刑。

這個法案將納粹黨與政府兩者合而為一,讓希特勒可以合法地任意箝制、逮捕甚至處死他的反對者,而且利用政府的權力給捏造出來的『共產黨威脅』得到『公證』,並使中產階級與農民因為恐懼共產黨奪權而不敢投票給共產黨。接下來的日子,滿車滿車的衝鋒隊在德國個城市挨家挨戶地進行搜查並帶走受害者,幾個反對黨有四千多幹部與政黨領袖遭到逮捕。

這樣的清算鬥爭下來,3月5日的投票,納粹黨的支持度比原來的增加了約 30%,在國會中的席次增加到 288 席。雖然還是沒有過半,但是跟支持納粹的民族黨的52 席加起來就佔了多數,在奪權的路上就好駛多了。

希特勒對反對勢力的鬥爭當然不只這樣。事實上,希特勒不只鬥爭反對勢力。對於上述那些從希特勒吃奶開始就對他死忠的衝鋒隊,後來希特勒也因為跟德國陸軍之間的利益交換(衝鋒隊是陸軍的死對頭)而對他們採用同樣的『捏造革命』的步驟嫁禍而整個剷除。那些衝鋒隊員從頭到尾死心地替希特勒作惡,最後卻不明不白地死在希特勒手裡,到死前都不知道為什麼要被殺。這件事日後也成為德國陸軍的污點。

納粹的清算鬥爭就簡單講到這裡。這些資料來自於一個記者威廉·夏依勒所寫的《第三帝國的興亡》一書的第七章『德國的納粹化』。這本書非常詳細地描述希特勒崛起、奪權、開戰與敗亡的過程,其中有很多血淋淋的權力鬥爭,看來驚心動魄。而最讓我感觸很深的有:


1. 希特勒靠衝鋒隊來恐嚇、迫害甚至甚至暗殺政敵,這跟國民黨與黑道的掛鉤很有拼。我在一篇舊文裡提到,竹聯幫很可能是國民黨為了暗殺反對份子而特別成立的秘密暗殺組織。國民黨跟黑道的關係,可謂是納粹-衝鋒隊的拷貝。

另外,我在該舊文中也提到:
國民黨以「為國家做事」之名下令竹聯幫幫主陳啟禮執行暗殺任務(暗殺了留美作家劉宜良)。以這樣的任務派令,陳啟禮等於是執行國家任務的情報人員,理當被當作國家英雄對待。但是國民黨過河拆橋,在陳啟禮圓滿達成任務之後,將陳啟禮以重刑犯對待,不但判處無期徒刑,在獄中更是以比對待其他重刑犯更嚴厲的方式對待他,甚至企圖將他殺害滅口。

這種用過就剷除的手段,跟希特勒殺害同志換取利益,有什麼兩樣呢?


2. 納粹那些在選前嫁禍栽贓、操弄民意的方法,為什麼看起來那麼熟悉呢?

為什麼五都大選前一夜突然發生槍擊案?為什麼連勝文那晚要突然改變行程造成挨槍的結果?為什麼黑道會在現場?為什麼黑道說要保護候選人,卻讓兇手有機會上台開槍?

而最重要的,國民黨那些政客在事件發生後,利用事件嫁禍民進黨來影響選情,更完全是納粹的翻版。

現在我們距離 2012 年總統與立委大選不到一年。馬英九執政三年昏庸無能,已經讓人們喪失了信心,加上民進黨越來越受歡迎,馬英九正面臨一場苦戰。前天,馬英九的辦公室突然出手指控民進黨政府在『三年前』交接時沒有把將近 4萬件公文歸檔,並據此將民進黨前後高官總共 17 位送交監察院懲處 (參考:「檔案門」:馬英九「三位小秘書」的故事 及相關新聞)。在未來這一年中,檢調人員將可以以調查為名,搜索這些泛綠這舊官員的住宅或辦公室,並沒收任何敏感資訊,包括資金運用,以及政治獻金者名單等。國民黨掌握這些名單就可以去『拜訪』這些支持民進黨的個人或單位,這將有效地切割民進黨的資金來源。這些行為對人民造成的恐懼感將使得民眾不敢放心的支持民進黨。
 

3. 希特勒的目標:消滅異己、極權統治、人種優化、統治全人類等等,以及他要如何達到這些目標的進階步驟,早在他發跡之前就已經很清楚地寫在他的自傳『我的奮 鬥』裡。世人老早就知道整個計劃,但還是讓他照著計劃一步一步走出來。不管是在他奪權之前的德國共和國政府官員、德國國會議員、為數眾多的反對派、陸軍、 人民,都有很多只要一起發聲或表態就可以輕鬆地把納粹打垮的機會,但他們大多默不作聲。而人民只要用選票就可以避免已經寫好的獨裁版本,但還是把票投給他們。這使得納粹可以在夾縫中迅速壯大,到最後把希特勒扶植成為德國有史以來權力最集中的獨裁者。那時,人民的自由已經完全被剝奪,只能扮演『工具』的角色,命運完全受納粹擺佈。

這讓我想到:馬英九跟親中集團的最後目標是什麼,台灣人能說不知道嗎?馬英九為了達成目標而一步一步打壓缩限人民自由,把台灣一步一步綁死在中國的手段,我們能說不知道嗎?台灣人不也正在用扶植納粹的方式在拷貝走向獨裁的歷史嗎?

有人說,人類歷史唯一不變的真理是歷史一定會重複。可嘆的是 ,即使這句話不斷地被重複提出,人類還是會重蹈歷史。


參考:

-- 《第三帝國的興亡》/ 威廉·夏依勒
http://www.haodoo.net/?M=m&P=I0956:0
-- 竹聯幫是國民黨的秘密暗殺組織?
http://echotaiwan.blogspot.com/2007/10/blog-post.html
-- 「檔案門」:馬英九「三位小秘書」的故事
http://blog.chinatimes.com/2266/archive/2011/03/31/636651.html