我們常說，台灣是個民主的國家、台灣的民主得來不易需要珍惜。在描述這些現狀的時候，我們常將之歸功於獨派的犧牲奮鬥與民進黨幾十年來的黨外抗爭。這些前輩確實做了不少貢獻與犧牲，也因此在我們回顧民主化的過程中，自然很值得我們稱為英雄。但如果全盤把民主化的成果完全局限在這樣的認知下，難免使得在法理上鞏固主權的『體制內改革』的努力被淡化。前總統李登輝在 1999 年7月9日提出的『兩國論』就是這些努力其中的一個例子。
何為兩國論
兩國論是前總統李登輝在 1999年7月9日接受德國之聲專訪時，提出的台灣官方對於台灣主權的一個新的政策宣示，內容摘要是：
-- 承認中華人民共和國在『大陸』的統治權；
-- 中華民國在台灣已經具有主權國家的架構，國家權力也只來自台灣人民，跟中國人民無關；
-- 台灣和中國大陸的關係早就已經是「國家與國家」，或至少是特殊的國與國的關係，而非「一合法政府、一叛亂政府」，或「一中央政府、一地方政府」的「一個中國」內部關係。
這些言論，我們現在來看都是老生常談，因此理所當然沒什麼大不了。但在當時卻是劃時代的創舉。從內容可以知道，這是一份把台灣的地位從『一個中國底下的地方性政府』的框架中解放出來，進而提升到『國家位階』的政策宣言。這個政策給往後的台灣主權論述提供了法理上的基礎，可以說是台灣走向獨立自主國家的出發點，對台灣主權的發展，扮演一個非常重要的關鍵角色。
為什麼要提出兩國論
在 1999 年前有幾件大事發生：
1996年3月8～15日 -- 中國舉行『飛彈試射的命中範圍涵蓋半個台灣』的導彈試射演習。其中三枚命中高雄外海，一枚打到基隆附近，距台北僅 30哩 （所謂的『台海飛彈危機』）；
1996年3月23日 -- 台灣舉行有史以來第一次總統民選；
1997年7月1日 -- 中國大陸收回香港，一國兩制對臺灣的壓力益增；
1998年 -- 美國總統克林頓在北京發表美國的三不政策：不支持台灣獨立；不支持兩個中國或一中一台政策；不支持台灣參加任何需要國家位階的國際組織。
中國長久以來持續不斷地在國際上打壓我們，早已經使李前總統對台灣的存亡感到不安，同時更有重要外籍人士提醒『克林頓提出三不政策之後，中華民國主權會慢慢消失』，整個國際局勢的發展對台灣的生存相當不利。而1999年9月，中國海協會會長汪道涵將要訪問台灣（後來因兩國論而取消），可能藉著對台灣不利的情勢進一步營造台灣是中國一省的印象。再加上中國將在當年 10月1日慶祝 50週年國慶，『一個中國、一個兩制』更可能成為國際宣傳的焦點。如果台灣沒有適當表態，恐將使得台灣國際地位陷入萬劫不復之境，這迫使李前總統覺得有提升台灣國家定位的迫切需要。
兩國論是蔡英文帶頭的研究成果
李登輝雖然感覺到主權問題的急迫性，但對於如何解決問題的細節，卻一時沒有答案。他找了國安局局長殷宗文，要他出國時去找國際法學家來幫忙研究。殷宗文回國後說，國外學者對我們的歷史與現況都不了解，很難為台灣辯護。李登輝同意，於是在國內找到專長為國際法的教授蔡英文。
1998年8月，成立『強化中華民國主權國家地位』小組，由張榮豐、陳必照與林碧炤擔任顧問，蔡英文擔任召集人，召集多位年輕法政學者參與研究。研究的主要方向是『
中華民國主權如何與一個中國脫鉤』。
研究報告於 1999年5月完成，由蔡英文提報殷宗文同意再呈送給李登輝。這篇報告，在前言中以歷次修憲來論述中華民國自成一個主權國家的法理基礎，並提出一步一步該如何實現維護台灣主權的整套計劃，包括修憲、修法與廢除國統綱領:
修憲部分的步驟：包括將憲法第四條『中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之』改為『中華民國領土為本憲法有效實施地區』；增訂公民投票法源，使國家前途重大決議皆須經全體國民同意等；
修法部分的步驟：將所有法律中有關『自由地區』、『台灣地區』、『大陸地區』等地區性名詞改為『中華民國』與『中華人民共和國』，例如國安法、國籍法、著作權法等，都有把『中華人民共和國』稱為『大陸地區』的條文，必須一一修正。同時對有損我國際法定位的法律條文，列出清單一一檢討並經由修法加以更正。對外文告與說帖，有關『中共』、『兩個政治實體』等用語也通盤修正為中華人民共和國、兩個國家。
廢除國統綱領的步驟 ：以數個階段一步步處理，從『不提國統綱領』開始，未來再加以廢除並代之以『兩岸綱領』。
另外，應該避免使用『一個中國』、『一個中國就是中華民國』、『一個分治的中國』、『一國兩府』、『一中各表』、『台灣跟大陸都是中國的一部分』等字眼。甚至波茨坦宣言、開羅宣言都對台不利因此不應再提。
該研究特別指出，台灣經過多次修憲與民選總統後，中華民國跟中華人民共和國已經共存於世而且互不相屬，這應該是未來談判的基石。
（註：這一大段雖使用『引用』的格式，但目的只在說明這是兩國論研究的摘要，而非一字一句的抄錄）
以上的研究成果，是蔡英文帶領的小組研究出來的，根據所知的資料，李登輝前總統不但大為賞識，而且應該是照單全收。
這些細節收錄在鄒景雯的【李登輝告白實錄】裡。另一個根據是張榮豐（當時是國安會諮詢委員，也是研究小組的顧問）的專訪，提到兩國論的研究小組是蔡英文主導，而且『兩國論的結論是蔡英文研究出來的，到現在我還是認為這個結論是對的。』
由此可知，【兩國論】的出爐，是李登輝的遠見提供了方向、張榮豐殷宗文等人扮演溝通角色，而
兩國論真正的理論基礎、前瞻性的思想架構與一步一步實施的時程這整套計劃，主要都是來自於蔡英文帶領的研究小組。
我們仔細檢驗報告內容，當不難發覺：
制憲、正名、公投、一邊一國的觀念，全都寫在裡頭，怎麼做的步驟也都考慮得很清楚， 這些不正是我們這些年來追求的東西嗎？
可以說，關於台灣未來主權的藍圖，包括整個架構與實施細節，蔡英文早在 1999 年就已經全盤思考過而且了然於胸（不像有的人在 2010 年五都大選後才『正在思考台灣未來』--- 中間差了 11 年，有沒有想出什麼來還不知道）。
兩國論的提出，引起極大的震撼。中國認為這是兩岸關係的『質變』（就是改不回去了），發動嚴厲批判並取消了汪道涵的訪問，美國也強烈質疑台灣放棄『一個中國』的思維。一時之間竟有風暴欲來的態勢，李前總統甚至為此加強戰備提高外島警戒以防止中國藉機侵犯。從這些強烈反應，可以理解兩國論在當時是如何的石坡天驚，也可以相像身為領導人的李前總統承受的壓力有多大。
兩國論的歷史角色
兩國論在 1999 年 7月提出，2000年政權就換手了，因此在李前總統在位時應該是沒有什麼時間執行的。換了新的政府，我們都看到國民黨不管陳水扁要做什麼都要反對，任何一件小事都已經這樣，如果當初李前總統離職前沒有定下一個『兩國論』的基礎，那台灣還是會鎖在一個中國的框架中，陳水扁要從那個框架下從頭打起，可以想像那阻力會有多大。
有了這些歷史背景與資訊，就不難了解『兩國論』的重要性。在我認為，『兩國論』不止是台灣民主化過程中的里程碑，甚至以整個台灣歷史來看都應該算是一個關鍵的角色。陳水扁後來提出的『一邊一個』，事實上是建立在兩國論的架構上。如果沒有兩國論來突破一中枷鎖在前，以陳水扁在任時充滿敵意的政治環境，很難想像『一邊一個』有提得出來的可能性。
兩國論後的蔡英文
蔡英文在陳水扁任內擔任陸委會主委、行政院副院長等職務，也曾代表台灣出去談判。她對於談判原則與台灣主權的堅持曾讓對手頭痛不已，但也同時贏得對手的尊敬。她對台灣的主權，甚至比陳水扁更堅持：
平素喜歡獨來獨往的蔡英文是新政府高層首長中，最嫻熟兩岸事務的人，更重要的是，過去提出「兩國論」的她，幾乎比總統府更堅持台灣主權的立場
底下這段文字更生動地描述蔡英文如何在主權問題上監督陳水扁：
二○○○年六月二十八日，陳心扁在總統府會見美國傳統基金會的訪客時，意外地說了他同意「一個中國各自表述」的九二共識。沒想到蔡英文在獲知這個訊息後，就立刻要求向總統「簡報」政府的兩岸政策。據時任民進黨祕書長的吳乃仁轉述說：「這根本就是在上課，把阿扁講得頭殼累累……」
從這些資訊可以知道，
蔡英文不但在李登輝任內是兩國論的主要構思人物，更是陳水扁任內防止陳水扁因主權上模糊而擦槍走火的主權守護者。
某些偏激的獨派老是用一些荒唐可笑的理由來攻擊蔡英文，譬如說她對台灣一點貢獻也沒有、說她主權觀念不清、她不敢高喊獨立建國就是放棄主權、甚至把她戴上統派的帽子。對兩國論這段歷史有認識的人，當不難看清這些攻擊膚淺至極。
也有人批評蔡英文經驗不足，但是底下這段關於蘇貞昌、蔡英文擔任行政院正、副院長的描述：
蘇貞昌不一樣，他有更上層樓的企圖心，不得不在現實與理想、個人政治算計和人民最大利益中找到平衡點，他找蔡英文參贊機要、輔佐治國，補他經驗的不足...
這告訴我們，在治國的大事上，蘇貞昌必須靠蔡英文的經驗來補，那到底經驗不足的是誰呢？
本文中所描述的，都是可以查得到的資料。但是我們似乎從來沒有聽蔡英文自己提過她過去這些付出與貢獻。不像多數的政治人物不時『我、我、我』或是『我做過什麼、我付出多少、我犧牲多少』，她似乎對她扮演過的這麼重要的角色一字不提，好像這些事情從來沒有發生過一樣。我們只會聽到她在描述台灣現在的困境與未來的遠景，但卻看不到她自己過去的痕跡，頂多提一下的是她以前的糗事。
蔡英文沒有講，也許是覺得個人的過去對解決台灣前途無關緊要。但不管為何，這可能使得某些不用功的人對她過去扮演的重要角色（尤其是在捍衛台灣主權上）一無所知而有一些不理性的攻擊。在我們挑選一個未來總統時，對參選人的過去，不妨都拿出來檢驗。
參考資料：
Posts
